Quand l'ignoble Donald Trump a nommé la pénible juge Amy Coney Barrett à la Cour Suprême des États-Unis, le calcul était fort simple. Les républicains choisissaient jeune et républicain. Un parfait non sens quand on est juge de rendre public ses allégeances politiques dénaturant, mais complètement, la profession en soi. Il s'assurait que les Républicains allaient rester encore majoritaires parmi les juges de la plus haute cour décisionnelle des États-Unis, longtemps, puisque Brett "I like Beer" Kavanaugh, qui avait aussi été nommé, et identifié clair
En remplaçant l'immense Ruth Bader Ginsberg par Amy Coney Barnett, c'était un peu comme remplacer Angela Merkel par Mélanie Joly. Les juges sont actuellement à 6 contre 3 (sur 9) plutôt, parfois clairement, républicains. Du moins, nommés en poste par des présidents Républicains.
Ce qui fait que la justice des États-Unis prend parfois de fort vilaines directions.
Comme le renversement, cette semaine de Roe vs Wade. Qui offre désormais, partout aux États-Unis 52 manières de gérer la chose. Ce sera propre à chaque État de choisir comment légiférer en frais d'avortement.
Brett Kavanaugh est ce gars assis à vos côtés en fin de brosse au bar, qui insiste pour vous dire que vous êtes tout à fait en mesure de conduire même si vous avez bu. Ce pussilanime poltron prétend que le jugement est en fait la position neutre puisque ce serait une position ni anti-choix, ni pro-choix, sur le sujet laissant aux dirigeants de l'État le choix de décider ce qu'ils veulent ou pas.
Je dois admettre que ça fait du sens. Pourquoi devrait-il y avoir, dans ce pays qui a le mot "Unis" dans son nom, une seule loi régissant ce qui est permis ou non, en frais d'avortement? Les citoyens de l'Alabama et ceux de la Californie ne pensent pas les mêmes choses sur tous les sujets. Différents États, différentes personnes, différentes lois! Ça m'a fait réfléchir.
On devrait fractionner davantage. Puisque les gens sont très différents d'un comté à un autre, il faudrait que chaque comté choisisse sa propre loi. Attendez, mieux, parfois c'est assez scindés entre gens ruraux et gens des villes, si on faisait choisir les villes, les mairies, ça ferait beaucoup de sens. Chacun son chapiteau et son cirque.
Toutefois..toutefois dans un même quartier, on ne s'entend pas toujours avec nos voisins. Faites vous plaisir et tapez vous le film Suburbicon des frères Coen. En fait, tourné par George Clooney, mais scénarisé et produit pas les Coen. Formidablement drôle. Formidablement noir. Entre voisins, on est pas toujours gâté par ceux qui s'y installent. Au sein de chaque maison...OH! oui! au sein de chaque maison, on a pas toujours les mêmes opinions. Et ça c'est peut-être juste moi qui délire, de mon état de Martien-Vampire, j'ai tendance à favoriser l'humanité, mais... et je sais que ce serait absolument con et absurde, mais si ça se décidait entre individus dans une même maison?...
jesaisjesaisejesaisjesais c'est totalement incohérent. une homme, encore moins une Femme, ne peut surtout pas savoir, ni comprendre, encore moins décider si il veut un(e) enfant, mais pourquoi pas lancer l'idée en l'air? Comme autant de confettis au mariage de la raison?
Je concède que de laisser une Femme choisir quoi faire de son propre corps relève de l'irréel. Nous sommes en 2022 bientôt, faudrait pas... Après tout, une fois enceinte, une Femme perd ses droits et n'est que portage et livraison. C'est un dépôt mâle absolument garantie.
Mais ça vaudrait la peine de tenter d'en jaser avec le juge Kavanaugh. Peut-être même à Amy. Ça ne parait pas tant que ça, mais elle est née Femme. Persiste à vivre comme une femme avec un f minuscule, mais est bien une femme.
Ouais...quand je m'y mets j'ai les idées vraiment claires. Et saines.
Je vais me rendre à la Cour Suprême pour en parler...
Je vais me rendre au bar le plus près de la Cour Suprême pour en discuter avec I Like Beer Kavanaugh.
Il devrait être parlable. Il me semble gentleman.
J'ai du flair pour repérer les gentlemen.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire