Philistins

Les Philistins sont majortairement connus par la Bible, nés d'un croisement de population égéenne, anatolienne, chypriotes, parlant des langues indo-européènnes. Dans le roman de la Bible, ils sont les ennemis mortels des Israélites. Ils s'emparent de leurs terres. ( Les Israéliens ont appris la manière, depuis 1947, ils font la même chose aux Palestiniens.)

Les légendes de Samson et Dalila et de David contre Goliath sont tirés de l'histoire des Philistins. 

Ils sont associés à l'hostilité, mais à la base, ils ne demandaient qu'à exister. Les troupes Babyloniennes en viendront complètement à bout de leur ethnicité, il y a plus de 2000 ans. 

Dans la constitution Canadienne de 1867, dans laquelle le Québec avait signé, on y disait qu'il fallait prêter allégrance à la royauté anglaise. Dans la révision de cette ceonstitution, en 1982, on revalidait cette incohérence. Mais dans cette constitution là, le Québec n'a rien signé. Nous ne sommes plus sous les règles de la constitution canadienne depuis la grande trahison de 1982, au Québec. 

À la rentrée parlementaire post électorale on demande à chaque élu de prêter allégeance au Roi Charles III. Ce qui défie l'entendement. Nous sommes francophones, Québécois, largement autonome de bien des manières pour un peuple conquis par les Anglais sur les Plaines d'Abraham en 1759. Le 13 septembre de cette année-là, la bataille des Plaines d'Abraham avait lieue, entre Anglais et Français, et bien que les Français tueraient 8 soldats de plus au final, les hommes de James Wolfe gagneraient sur ceux du Marquis de Montcalm. Les deux chefs y trouveraient la mort dans le processus, mais les Français ne reprendraient jamais Québec et perdraient le contrôle de la Nouvelle France dès 1760. 3 ans plus tard, la France cèderait tout ce qu'elle avait, incluant les territoires qui allaient devenir le Canada, aux Anglais et à sa monarchie. Le Québec restera tout de même un véritable miracle francophone, la langue française y restant dominante et majoritaire. 

L'Angleterre a eu une influence sur notre parlement qui contient un gouvernement démocratique contrairement aux États-Unis et ;à France qui sont Républiques. Nousa avons un ou une Première Ministre comme chef (fe) d'État en province au pays et le même modèle parlementaire au Chambre que le Royaume-Uni ou l'Australie. Can, R-U, Aus, nous sommes le Commonwealth. La santé financière commune. 

La Reine, le Roi, en Australie comme ici, n'a pas le même respect qu'en Angleterre. On y comprend même assez peu le rapport. Ils ne prennent aucune décision qui impactent nos pays. Ils le font à peine, en Angleterre, même. Leur utilité est assez peu justifiable et passablement inexistante. 

Son visage disait tout

Même que depuis toujours, les Anglais, au Québec, nous sont assez naturellement hostiles. De demander à des élus francophones de prêter allégeance à cet envahisseur du passé, à ce style de vie étranger, à une nation étrangère, ne fait absolument aucun sens. Tous les politiciens du Québec le concèdent. Le Roi Charles lui-même, a dit comprendre la résistance Québécoise à l'absurdité. Quand la Reine Elisabeth est décédée, très naturellement, le Premier Ministre François Legault a répondu aux journalistes que "Non, il ne pensait pas souligner la mort de cette femme".

"Qui n'était rien pour lui" était beaucoup plus que sous entendu. Il a répondu courtement un "non" laissant le temps suspendu assez longtemps pour qu'on y sente un ange y passer avec une enclume sur le dos. Il calculait visiblement les oeufs sur lesquels il devait marcher.

Il ne doit rien à la monarchie lui non plus, sinon la reconnaissance de la défaite des Plaines d'Abraham, mais aussi la fantastique survivance du fait français au Québec jusqu'à nos jours. Dont il faut être extraordinairement fier. La CAQ de François Legault veut se débarraser de liens avec la monarchie,elle aussi. De là tout l'hypocrite cirque. 

Mais la CAQ est aussi beaucoup trop contente de pouvoir bloquer à la porte les trois députés du Parti Québécois qui refusent de prêter allégeance à la monarchie. Toujours plaisant pour du boomer de torturer un peu les générations précédentes. Les 3 députés n'ont pas accès en chambre tant et aussi longtemps qu'ils ne mentent pas leur foi en cet étranger. Ils sont traités, en Philistins. 

La semaine dernière, les trois mousquetaires du PQ ont symboliquement tenté d'entrer en chambre afin d'à la fois montrer l'arrogance de la CAQ et à la fois afin de montrer qu'ils ne plieront pas. 

Ce dossier devrait être traité comme on traiterait quelqu'un qui traverse la rue ailleurs qu'à un feu rouge. Avec une extrême légèreté. Pensez vous que Chucky III s'interposerait de savoir 3 gens qui prêtent allégeance à leur peuple au lieu de lui ? 

Certains ont injustement parlé "d'humiliation" du PQ, c'est con moi je n'y ai vu que fierté. Fierté émue, même. D'autres plus lâches intellectuellement, et avec condescendance les trouvent ridicules alors que le seul ridicule qui y soit est plutôt cette laisse inutile qui pourrait tomber avant 2023. 

Parce la CAQ a soumis un projet de loi pour changer cette aberration.

À tout ceux et celles qui disent que c'est la loi, ce n'est pas celle de la constitution de 1982, nous ne sommes pas tenus de la respecter, on est pas dessus. C'est celle de 1867. Venez pas me dire que c'est pas plein de poussières.

Le niveau de mauvaise foi dans ce dossier n'est pas du côté des trois Péquistes. 

Les Philistins hostiles, c'est la CAQ, en power trip. 

Babyloniens, tenez bon !