Les Fourberies de Chantal

Il y a des liens qui trahissent quelque fois.

Comme quand on dit:
"Moi les gens stupides là...'chu pas capable!... Hey! t'as tu réentendu reparlé de Michel?"

Sans le vouloir on fait comprendre à l'autre que l'on considère Michel comme étant stupide.

La semaine dernière on a lu un lien que je n'avais jamais réèllement fait.

En demandant à une voisine, qui était aussi technicienne en service de garde pour mes deux enfants et qui est toujours en service à la garderie du bout de la rue, si sa fille de 16 ans accepterais de venir garder chez nous une fois de temps en temps, elle m'a répondu, gênée:

"Non ma fille DÉTESTE les enfants malheureusement..."

Ce à quoi j'ai répondu à mon tour:
"Ha! elle tient donc de son père...."

Là c'est moi qui était gêné...

Sous-entendu dans ce que je disais était "puisque tu travailles dans un service de garde, tu aimes forcément les enfants, ta fille ne tient donc pas autant de toi qu'elle doit tenir de son papa".

Mais j'ai bien vu dans ses yeux que ma maladresse s'était plutôt traduite par "ton mari déteste les enfants lui aussi"

C'est vrai qu'il est bougon, qu'il ne prononce jamais de verbes dans ses phrases, qu'il est plutôt monosyllabique, voire néanderthal et qu'il me déteste car je ne me penche jamais sur/sous/dans ma voiture l'été comme lui. Toute tentative d'amorce d'amitié avec le néanderhal est donc morte.

Mais là n'est pas où je veux en venir.

Il y a eu cette émission sur les rencontres paranormales qui a sévit sur les ondes de la bête télé il n'y a pas longtemps.  On a refusé de faire une projection pour les journalistes avant le diffusion de l'émission, ce qui était déjà un indice de grossière magouille. On n'a présenté que deux épisodes et on en présentera deux autres un peu plus tard dans l'hiver. Là aussi, anguille sous roche, diffusion de 4 épisodes seulement et très écartés les uns des autres, pourquoi?

Pour faire oublier l'arnaque bien entendu, faire oublier les pistes d'enquêtes possibles sur le démasquage de la fourberie. Freiner les élans rationnels.

Le "médium" qui fait parler une table n'est nulle autre qu'un homme sachant jouer des lois de la physique en appliquant aux bons endroits avec (deux complices) de subtiles poussées sur une table qui épellera pour se faire comprendre. Vous remarquerez que cette table ne fait AUCUNE faute de français. Premier constat: chez les morts on a tellement de temps qu'on a le temps d'apprendre le français parfaitement. Ensuite elle ne se trompe jamais sur l'identité d'une personne, même si celui-ci était un esclave, probablement rebaptisé et donc l'arbre généalogique était probablement inconnu de tous, peut-être même de lui-même. Deuxième constat: Il y a chez les morts, un registre qui démêle le vrai du faux, les Gautier des Gauthier et qui retrace les ancêtres des ancêtres des ancêtres d'ancêtres et leur lieu d'origine.

Meuh!
Le voilà le truc pour bien écrire sans faire de fautes: mourir.

Comme si ce n'était pas assez, pour remplacer l'émission de Chantal Lacroix (elle en est productrice) on la remplacera dans la grille horaire par des émissions/publicités sous la gouverne de Chantal Lacroix, mettant en vedette les prouesses de l'illusioniste Gary Kurtz.

(...)

Vous voyez ce que je voulais dire? le lien?

Laissez-moi fabuler sur ce qui s'est peut-être passé dans la tête de l'ex-miss météo. Chantal Lacroix est entrée dans le projet des phénomènes paranormaux incrédule mais prête à s'ouvrir l'esprit. Elle y a cru quelques heures. Puis après avoir dégrisé, elle a compris que c'était du niaisage tout ça et s'est dit "aussi bien essayer d'aller comprendre les illusionistes puisque j'ai mordu pendant quelques instants".

C'était l'émission/publicité sur Kurtz qui est a éte diffusée mardi soir.

Ma question est maintenant la suivante:
Si on a arrêté Julian Assange pour avoir fait son devoir de journaliste en disant à la planète "ne soyez pas
imbécile et naïf", peut-on aussi arrêter Chantal Lacroix pour dire le contraire chez nous?