Du Parasite

Cupidon et Cupidité qui se sont mélés encore...

Madame reçoit déjà 35 000 $ par mois pour la pension alimentaire des enfants, sans compter les frais payés par monsieur pour le chauffeur privé, la femme de ménage, les vacances, les activités sportives etc.

On ne peut pas dire que madame vit sous le seuil de la pauvreté. Madame réclame aujourd'hui 56 000$ par mois et 50 millions de son milliardaire d'ancien amoureux qui eu la clairvoyance de ne jamais la marier.

Pardonnez-moi d'être grossier mais si une loi obligeait chaque homme à financer ses ex-conjointes, ça ferait de toutes les femmes des prostituées non ?

Ce qui est plus grossier encore c'est que la position défendue par cette femme et son avocate (Anne-France Golddigger qui doit baver en pensant à la commission qu'elle pourait toucher...) suggère que les femmes sont des cruches incapables de s’informer, d’organiser leurs affaires et de faire des choix. Encore moins de travailler . Dans le cas d'un jugement favorable à la requérante les conjoints de faits pouraient devenir de facto considérés comme mariés. Car c'est une révision complète de la loi que cette fille d'origine Brésilienne demande.

L'alambiquée loi Québécoise stipule actuellement que pour être reconnus conjoints de faits au niveau de la Loi de l’impôt sur le revenu vous devez avoir
1 an de vie commune si vous n'avez aucun enfant. Vous le devenez immédiatement s’il y a 1 ou plusieurs enfants. Aux yeux de la RRQ vous avez besoin de 3 ans de vie commune si vous n'avez aucun enfant ou de 1 an de vie commune s’il y a 1 ou plusieurs enfants. Pour le code civil il n'y a aucune reconnaissance des conjoints de fait, qu’il y ait enfants ou pas.

Compliqué vous trouvez? Pas autant que l'intrigue de LOST mais bon.

Il me semble que le féminisme avait à voir avec l’indépendance, la dignité, l’égalité et l’autonomie des femmes. Pas à crédit. Il me semble que les féministes ont réclamé le droit pour les femmes de travailler et de faire leurs propres choix, pas de vivre d’une pension versée au nom d’un couple qui n’existe plus. Cette fille c'est exactement le contraire d’une féministe. Elle va à l’encontre des valeurs de tous les batailles des femmes au Québec des 100 dernières années. C’est plutôt un retour à la vieille époque, aux vieux rôles dépassés, qu’elle semble promouvoir. Que le mec soit plein aux as ne devrait nullement être un facteur. Une pension démesurée simplement parce que Monsieur en a les moyens, c’est carrément obscène et malhonnête.

Si elle tente de réécrire le rôle de la femme elle a le même talent que Julie Couillard. Cette-dernière doit d'ailleurs faire des pieds et des mains en ce moment afin d'avoir accès au millionnaire proxénète.

J’espère que le juge lui fera passer un séjour en prison pour insubordination aux lois du pays d’accueil. Ce jugement ne peut/doit pas lui être favorable.
Cette parasite va tout simplement tuer la cause de tous ces couples où il y a réèl abus de la part du parti riche.

ici l'abus est de l'autre côté. Ils en sont tellement conscients qu'on avait prévu des experts pour qu'elle soit dépeinte favorablement dans les médias... Ceux-ci n'auraient finalement pas été embauchés.

Ce couple n’est absolument pas représentatif des autres couples qui tireront avantage de ce jugement. De là l'importance du verdict une fois le cirque terminé.