ch-ch-ch-changes

Qu'on l'aime ou non, qu'on soit démocrate ou Républicain, c'est une page d'histoire qui devait être écrite hier.

Barrack Obama sera le premier homme noir à se porter candidat à la présidence Américaine.

C'est remarquable de penser qu'il y a tout juste 44 ans (pas 100 , 44!) George Wallace se portait candidat lui aussi en souhaitant la ségrégation pour toujours. Il était même élu la septième personnalité la plus populaire de l'Amérique selon un sondage Gallup, tout juste avant le pape Paul VI.

On appuyait donc massivement les vues racistes en 1964 aux États-Unis. Heureusement les temps on changés comme Dylan le chantait la même année.

Ce qui me semble toutefois un recul ce sont ces gens qui disent que Hillary Clinton a perdu par sexisme. Ça ça reste selon moi assez ténu comme réflexion. C'était écrit dans le ciel de toute façon si Hillary passait ça aurait été la faute aux racistes Américains, si Barrack passait ça aurait été la faute aux sexistes.

C'est dans l'ordre des choses de nos sociétés bipolaires. Surtout celles nourries aux vitamines présidentielles qui stipulent "In the war against terrorism, you're either with us or against us".

Maintenant que fera Obama? Hillary deviendra-t-elle colistière? Peu de chances. les attaques ont été vicieuses de part et d'autres durant la campagne. Si Obama a démontré des signes d'unité hier en faisant l'éloge de la bataille livrée par Hillary, Clinton a pour sa part prouvé qu'il existe encore une grande division au sein des Démocrates dans son discours amer d'hier. Elle a refusé (ou volontairement oublié?) de concéder la victoire pourtant bravement acquise par Obama.

Bien que je sache très bien qu'elle eut fait référence à ses projets de carrière futures hier, c'est une étrange sensation d'entendre un politicien dire à ses fans : "Je n'ai pas encore pris de décision" et d'entendre les fans rugir spontanément de joie et d'appuis.

Ce n'est pas la phrase de Clinton qui soit étrange (quoique...) autant que la réaction de ses supporters. Pourquoi se réjouir de l'immobilisme? L'encourage-t-on a s'enfermer dans une forteresse d'orgueil? à ne pas baisser les bras dans un combat qui n'a plus lieu? Un boxeur au sol doit-t-il se réjouir d'un public qui l'encouragerait à resté couché?

Chapeau Barrack tu t'es fait un nom et un prénom tout seul.

**********

dans les saveurs locales, bien que le CRTC mène la vie dure aux frères Rémillard dans les audiences quant à l'acquisition de TQS; Bien que les frères Rémillard ont réèllement besoin de s'appliquer dans leur présentation et de refaire leurs devoirs dans la renaissance d'une station morte et déficitaire; Bien que les gens du CRTC montrent les dents; Il ne faudrait pas douter de l'aval qui sera donné par le CRTC le 11 juin ou à un autre moment.

Après tout les olibrius du CRTC ont fait bien pire en accordant TVA à Québécor.

Oui les Rémillards présentent des projets "botchés" mais ils se servent probablement des audiences pour se faire dire comment s'y prendre.

Oui le CRTC s'impatiente devant la jeunesse mal structurée et le manque de réèlle vision artistique des deux frères mais il reste absolument nécéssaire de réinventer TQS.

Il faut la CHANGER complètement et pas en faire un sous-produit de l'horrible station Fox Américaine. Diversifier les sources d'informations est capitale au Québec plus que n'importe où ailleurs. On est juste 6 millions faudrait pas tous boire à la même fontaine.

C'est un changement majeur. Et je ne connais aucun changement majeur qui ne se soit fait sans heurts.